「拒帶電腦在家工作」「休假27天失聯」，貌似離譜、囂張的小張，最終還是得到了法院的支持。
這一結果，想必出乎很多人的意料。事實上，職場中人苦「隱形加班」久矣，只可惜一貫是敢怒不敢言，更不要說奮起反抗、固執硬剛了。置於此等背景下，小張的故事，足夠熱血、足夠另類。
法院的判決理由說得很明確，「針對春節拒絕攜帶電腦一事，現實中確實存在工作有突發狀況需要處理的情形，原告該要求並無不妥，但被告處於休假狀態，不具有向原告提供勞動的義務，故其拒絕攜帶電腦不屬於惡意拒絕公司安排的工作任務。」
這番說理背後所傳遞的價值排序，是耐人深思的： 「法定權利」優先於「工作指令」。對於侵犯員工休假權的工作安排，員工沒有義務服從。這本是常識，但在「加班文化」氾濫的今天，卻幾乎變成了醍醐灌頂的箴言。
在本案中，另一個值得注意的細節是，涉事企業一度以小張在休假期間「拒絕聯繫」發難。對此，法院的判決，同樣認可和支持了小張的做法。
由之，聯想到現實職場，不少公司管理者動輒因為員工微信回復晚了、電話沒接到就扣錢、開人，不得不叫人感慨萬千……
一個正常的職場，其秩序和遊戲規則，理應建立在法律法規之上，而不是任由企業內部的規章制度任性而為、自行其是。
儘管得到了賠償金19.4萬元，但小張還是付出了失去工作的巨大代價。從某種意義上說，這場糾紛中並沒有贏家。
挑釁與對抗，不該是職場的常態。但不得不說，本案仍不啻為一個難得的普法樣本，企業的管理者們，理當從中汲取教訓，學會克制與自律。
用戶評論